Como escrever prompts jurídicos claros, verificáveis e seguros

Trate o prompt como uma especificação de trabalho

Uma especificação responde o que produzir, para quem, por quê, com quais fontes e sob quais limites. Dizer analise o processo não define a decisão. Pedir uma cronologia dos eventos relacionados ao cumprimento, com data, documento e lacunas, cria saída verificável.

O prompt deve separar instrução de conteúdo. Instruções dizem a tarefa e as regras; conteúdo fornece fatos e documentos. Marque essa divisão de forma clara quando a interface permitir. Isso reduz a chance de uma frase do documento ser interpretada como ordem.

Defina critério de sucesso antes de enviar. A resposta precisa listar fontes? Sinalizar ausência? Usar tabela? Comparar teses? O critério orienta a saída e a revisão. Sem ele, o usuário julga pelo estilo e pode aceitar informação plausível.

Não peça que o sistema substitua o advogado. Solicite apoio específico e mantenha a decisão fora do prompt. Expressões como decida a melhor estratégia ocultam valores e contexto. Prefira listar alternativas, requisitos, riscos e perguntas pendentes para avaliação profissional.

Defina a tarefa com verbo e objeto verificável

Use verbos ligados à ação: resumir, comparar, extrair, classificar, estruturar, revisar ou propor perguntas. Indique objeto: decisão, contratos, versões, datas ou argumentos. Evite melhorar tudo. Diga o que deve mudar e o que precisa permanecer.

Delimite perspectiva. Uma contestação exige posição, pedidos adversos e provas; uma revisão formal não deve reescrever tese; um resumo ao cliente exige linguagem acessível sem retirar risco. A mesma fonte pode gerar saídas diferentes conforme público.

Quebre tarefas complexas. Primeiro inventarie documentos; depois construa cronologia; em seguida liste controvérsias; só então redija capítulo. A decomposição permite validar antes de propagar erro. Não confunda várias entregas em um pedido que dificulta saber onde falhou.

Especifique o que não fazer: não inventar fatos, não criar jurisprudência, não preencher campo ausente, não alterar citações e não incluir dado de outro caso. Limites devem ser objetivos e testáveis. Dizer seja cuidadoso não orienta ação.

• Verbo claro e objeto delimitado.
• Público e finalidade da saída.
• Etapa do fluxo em que será usada.
• Restrições concretas e lacunas.
• Critério de revisão.

Selecione o contexto mínimo necessário

Contexto relevante inclui fatos, documentos, posição processual, objetivo e regras. Contexto excessivo pode introduzir ruído e dados desnecessários. Se o objetivo é comparar cláusulas, talvez nomes e endereços não sejam necessários. Se é cronologia, datas e eventos são essenciais.

A LGPD estabelece princípios de finalidade e necessidade. O prompt é operação de tratamento quando contém dados pessoais. Classifique e minimize. Dados sensíveis, crianças, segredo e estratégia exigem cuidado reforçado. Verifique base, contrato, fornecedor e retenção.

Use identificadores consistentes e explique termos. Se há autor e réu com nomes semelhantes, defina. Quando o documento já contém contexto, não reescreva informação inteira. Referencie o anexo e peça citação de página ou identificador quando disponível.

Não chame pseudonimização simples de anonimização definitiva. Fatos combinados podem reidentificar. Se a tarefa permite material sintético, use-o para testar. Perfis e modelos reutilizáveis devem ser higienizados para não carregar clientes anteriores.

Indique fontes e como tratar conflitos

Liste documentos autorizados e peça que a resposta vincule afirmações a eles. Se uma informação não estiver nas fontes, solicite marcar não localizado. Não peça complemento com conhecimento geral quando o objetivo é resumir autos.

Defina hierarquia: documento original prevalece sobre OCR, decisão sobre resumo interno e fonte oficial sobre memória. Em conflito, a saída deve apresentar versões e pedir revisão, não escolher silenciosamente. O profissional decide efeito.

Para legislação e jurisprudência, use portais oficiais e indique data de consulta. Um modelo pode sugerir termo ou estrutura, mas não deve fabricar referência. Solicite campos para tribunal, órgão, número, data, tese e link, todos conferidos depois.

Diferencie fato, alegação e conclusão. Uma petição da parte contém alegação; a decisão pode reconhecer ou rejeitar. O prompt deve pedir rotulagem para evitar que narrativa adversa apareça como fato provado.

• Documento e identificador de origem.
• Hierarquia entre original e derivado.
• Conflito apresentado como pendência.
• Fato separado de alegação.
• Fonte oficial exigida para pesquisa externa.

Peça um formato que facilite conferência

Tabelas são úteis para comparar datas, documentos, argumentos e versões. Listas funcionam para pendências e riscos. Texto corrido serve à minuta. Escolha pela tarefa, não por aparência. Uma tabela com coluna de fonte torna lacunas visíveis.

Defina campos obrigatórios e ordem. Para cronologia: data, evento, participante, fonte, efeito e dúvida. Para revisão: trecho, tipo de problema, explicação e sugestão. Para pesquisa: consulta, resultado, pertinência e status de verificação.

Controle extensão por conteúdo, não apenas palavras. Peça síntese executiva e anexo detalhado quando públicos diferem. Não solicite concisão que elimine ressalvas. O formato deve conservar incerteza e contraponto relevantes.

Use marcadores para lacunas e ações. Um campo vazio pode passar despercebido; expressões padronizadas como fonte não localizada ou requer revisão chamam atenção. Não permita que a ferramenta substitua marcador por suposição na versão seguinte.

Instrua a resposta a mostrar incerteza e contrapontos

Peça que identifique informação insuficiente, hipótese, conflito e documento ausente. Não solicite nível numérico de confiança sem método validado. Uma escala verbal pode ser útil apenas se critérios forem definidos.

Solicite argumento contrário e fatos que poderiam alterar conclusão. Isso reduz ancoragem no primeiro texto. Não use o contraponto como substituto de pesquisa; abra fontes e avalie pertinência.

Para minuta, peça perguntas ao advogado antes de completar capítulos críticos. Um fluxo interativo pode ser mais seguro que gerar peça inteira. O usuário decide se fornece dado, deixa lacuna ou muda escopo.

A resposta deve distinguir recomendação da ferramenta e decisão profissional. Evite linguagem final como estratégia correta. Prefira opções, requisitos e riscos.

Proteja o prompt contra dados e instruções ocultas

Documentos podem conter texto, metadado ou link que tenta alterar a tarefa. Oriente o sistema a tratar anexos como dados, não como instruções, e a não executar ação externa. Essa medida ajuda, mas precisa de isolamento técnico e supervisão.

As orientações aprovadas pelo CNJ em 2026 sobre ataques adversariais tratam risco de comandos ocultos no contexto judicial. Elas são orientação do Judiciário, não regra geral de escritório, mas ilustram a necessidade de filtrar, registrar e revisar entradas.

Não coloque credencial, certificado, segredo técnico ou chave. Restrinja ferramentas e permissões. Se a saída pede envio, abertura de link ou exposição de dado, pare e investigue. Um documento não deve autorizar ação.

O Radar Tecnológico da ANPD sobre IA Generativa, publicado em 2024, é estudo preliminar e não vinculante. Ele destaca riscos de dados inseridos em comandos, coleta e transparência. Use como fonte de perguntas, não como resolução definitiva.

• Anexo tratado como conteúdo não confiável.
• Ações externas bloqueadas sem aprovação.
• Credenciais excluídas do prompt.
• Links e metadados examinados.
• Comportamento estranho comunicado.

Itere com teste, não com improviso

Guarde entrada, saída e correção em ambiente autorizado. Classifique falha: contexto, instrução, fonte, formato ou limitação. Altere uma variável por vez. Se mudar tudo, não saberá o que melhorou.

Teste casos normais e adversos: documento ausente, nomes semelhantes, datas conflitantes, OCR ruim, argumento contrário e instrução oculta. Use material fictício quando possível. A qualidade precisa incluir exceção.

Compare com resposta de referência criada por profissional. Não exija correspondência literal; avalie fatos, fontes, completude e utilidade. Registre versão e configuração. Uma melhoria em um caso pode piorar outro.

Pare quando o prompt vira manual impossível. Parte das regras pode ir para perfil, modelo ou fluxo. Simplifique e mantenha proprietário. Uma instrução longa e contraditória aumenta risco.

Mantenha uma biblioteca governada de prompts

Cada prompt reutilizável deve ter finalidade, público, entradas permitidas, saída, versão, autor, revisor e data. Não guarde exemplo com dado real sem necessidade. Use placeholders e casos sintéticos.

Separe prompt de resumo, extração, revisão e redação. Um comando universal tende a ser vago. Classifique por etapa e área. Evite duplicatas; indique o recomendado e arquive versões antigas.

Colete feedback e correções. Uma mudança precisa de teste e aprovação. Comunicar atualização é parte do controle. O usuário não deve copiar de arquivo pessoal uma versão antiga.

Revise direitos autorais e sigilo dos materiais incluídos. Um prompt pode incorporar texto de modelo ou obra. Use conteúdo próprio, licenciado ou permitido e cite fontes quando necessário.

Adapte o prompt ao tipo de tarefa jurídica

Prompts reutilizáveis funcionam melhor quando correspondem a uma operação verificável. Para extração, liste os campos, a fonte permitida e a forma de representar ausência. Peça, por exemplo, evento, data, documento e localização, sem inferir o que não estiver expresso. Separe transcrição de interpretação. Essa estrutura permite confrontar cada campo com os autos e evita que uma frase fluente esconda dado presumido.

Para resumo, defina público, finalidade, limite e hierarquia. Um resumo para reunião interna pode destacar controvérsias e pendências; uma comunicação ao cliente exige linguagem acessível e contexto. Determine quais documentos prevalecem em caso de divergência e peça que conflitos permaneçam visíveis. Não use a ordem dos anexos como prova automática de importância, nem solicite conclusão quando a tarefa é apenas sintetizar.

Para comparação, identifique as versões ou posições, estabeleça dimensões comuns e exija correspondência com a fonte. Uma tabela pode separar fato alegado, resposta, prova indicada e lacuna. Oriente o sistema a não fundir eventos semelhantes e a marcar incompatibilidades. A comparação ajuda o advogado a raciocinar, mas não decide credibilidade, peso probatório ou consequência jurídica sem análise profissional.

Para revisão, forneça critérios e proíba reescrita indiscriminada. Peça diagnóstico de fatos sem apoio, referências não localizadas, contradições, pedido incompatível e linguagem inadequada. Exija que a saída mostre o trecho, a categoria do problema e uma sugestão, mantendo a decisão com o revisor. Um comando genérico como melhore esta petição pode alterar tese, tom e conteúdo sem deixar claro o motivo.

Para elaboração de minuta, divida o trabalho. Primeiro inventarie e organize o contexto; depois confirme objetivo, destinatário, fatos autorizados e fundamentos validados; por fim defina estrutura, tom e marcação de lacunas. Peça que nenhuma referência externa seja criada e que campos sem fonte sejam sinalizados. A minuta deve ser editável e rastreável, não apresentada como peça pronta para assinatura automática.

Evite padrões que parecem convenientes, mas reduzem controle: pedir a melhor tese sem critérios, ordenar certeza total, colar uma biblioteca inteira, misturar vários casos no mesmo contexto ou solicitar citação apenas para decorar argumento. Também não instrua a IA a ignorar regras recebidas de documentos, páginas ou mensagens. Se o material contiver comandos, trate-os como conteúdo potencialmente adversarial e preserve a instrução autorizada pela equipe.

• Extração: campos, fonte, localização e ausência explícita.
• Resumo: público, finalidade, hierarquia e conflitos.
• Comparação: dimensões comuns e evidência por posição.
• Revisão: categoria, trecho afetado e correção proposta.
• Minuta: contexto validado, estrutura e lacunas visíveis.
• Pesquisa: estratégia e metadados, com validação oficial posterior.

Como aplicar o método ao JusParse

O JusParse atua no processo aberto, inventaria documentos, organiza contexto e gera minuta referenciada. O usuário deve definir tarefa, documentos e saída e conferir relatório de cobertura. Não presuma leitura integral.

Perfis e regras de escrita configuráveis podem armazenar orientações recorrentes. Mantenha-os coerentes, higienizados e versionados. Eles não significam aprendizado autônomo do estilo. A equipe escolhe e atualiza.

Peça lacunas e referências e abra os autos. O JusParse não possui pesquisa jurisprudencial própria; use portais oficiais. Não insira credenciais e não espere assinatura ou protocolo.

Meça correções por tipo. Se o problema é documento ausente, melhorar prompt não resolve. Se é estrutura, ajuste regra. A avaliação deve separar ferramenta, contexto e instrução.